И всё же надо верить в чудеса?..

сб, 31/12/2016 - 11:01 Общество

Прежде чем доверить свои деньги банку, вкладчикам следует покопаться в его «кредитной истории», иначе они рискуют потерять свои сбережения. 

 

  Мой приятель — обычный бюджетник, учитель русского языка и литературы с 25-летним стажем, недавно сообщил мне, что скоро станет владельцем новой квартиры. «Угадай — как?» — таинственно улыбаясь, спросил он меня. «Открыл вклад в «Вятка-банке»?» — догадался я.

Действительно, не проходит и месяца, чтобы объявлением о своей очередной акции не порадовал жителей Кировской области этот банк. То «Счастливый кредит», то «Бонус за платеж», то лотерея среди вкладчиков, где главные призы — автомашина или даже квартира! Как тут устоять человеку и не поддаться искушению отнести туда свои скромные сбережения? Многие действительно несут, и в этом, наверное, нет ничего плохого. Люди верят в чудо, а еще верят в банки… И это несмотря на то, что количество проблемных кредитных учреждений, а также тех, что и вовсе бесславно закончили свою деятельность, растет с каждым днем. Поэтому особенно важно прежде, чем доверить свои деньги банку, получить полную информацию о нем.

«Вятский край» тоже является клиентом «Вятка-банка». Вот почему, когда в начале этого года сразу несколько других банков предложили перейти на обслуживание к ним, мы, не желая менять шило на мыло, решили поинтересоваться реальным положением «Вятка-банка». Официальная информация сомнений не вызывала. А тут еще широко распиаренное слияние «Вятка-банка» с латвийским «Норвик банка», которое вызвало в Кировской области настоящий взрыв энтузиазма. Еще бы, в разгар экономического кризиса, на фоне обострения отношений России и Запада вятский бизнес получает настоящее «окно в Европу»!  

Эксперты сходятся во мнении: «Вятка-банк», конечно, не относится к лидерам российской банковской сферы, но в своем регионе он крепко стоит на ногах и является одним из важнейших элементов финансовой политики Кировской области. Отмечают, что многие региональные структуры являются давними клиентами этой кредитной организации. Не забывают упомянуть и о близких дружеских и деловых отношениях владельца банка Григория Гусельникова с кировским губернатором Никитой Белых.

При этом в череде информации о «Вятка-банке», обычно имеющей источником его собственную пресс-службу, внимание на себя обратил ряд материалов, приоткрывающих другую сторону деятельности банка, процедуры его слияния с латвийским банком и персоны самого Григория Гусельникова. Одни заголовки чего стоят: «Как «стирает» «Вятка-банк», «Тюрьма может быть латышской. Если повезет», «Что? Где? Куда?»: хранитель против телезрителей» (Г. Гусельников, помимо всего прочего, известен как участник телешоу «Что? Где? Когда?», так называемый хранитель традиций клуба знатоков).  

Вкратце суть претензий авторов этих материалов такова:

1. Используя подозрительные кредитные договоры, финансовые банковские показатели, несоразмерные оклады руководства и членов правления, покупая дорогую недвижимость и используя другие схемы, Г. Гусельников обманным путем перевел из кредитного учреждения десятки миллионов евро.

2. Ряд латвийских предприятий имеют претензии к «Норвик банка» на сумму 51 миллион евро. В эту тяжбу втянуто также и Латвийское государство, и это может угрожать финансовой стабильности.

3. Сомнительная инвестиционная деятельность. Так, одна из дочерних структур банка в декабре 2013 года приобрела доли капитала в четырех российских предприятиях. Три из них зарегистрированы в городе Кирове: ООО «Капитель», ООО «Лес-строй», ООО «Монолит» — на общую сумму почти 10 миллионов евро. Все три фирмы были зарегистрированы по одному адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 15 (здание возле перекрестка с ул. Профсоюзной, в котором находится аптека № 1). При этом высказывается сомнение в их действительной ценности и также подозревается наличие схемы по «уводу» денег банка.

4. Миллионные (в евро) кредиты получают компании, которые, как утверждают авторы, также связаны с Г. Гусельниковым.

  В целом в заявлении, поданном в Генеральную прокуратуру Латвийской Республики, насчитываются нарушения сразу по 7 статьям и одному разделу Уголовного кодекса (Латвии). Переходя непосредственно к «Вятка-банку», авторы заявления утверждают, что Гусельников решает проблемы своего «Вятка-банка» за счет «Норвик банка». Сделка по приобретению 97,75 % акций «Вятка-банка» была оплачена не деньгами, а акциями кировского банка. Сегодня «Норвик банка» фактически несет полную ответственность за деятельность «Вятка-банка». Этот фактор создает уникальную ситуацию, при которой «Вятка-банк» может совершать самые рискованные сделки, ведь ответственность всё равно ляжет на прибалтийский банк-владелец.

Российские эксперты обращают внимание на то, что согласно действующему законодательству Центральный банк РФ существенно ограничивает деятельность европейских «дочек» на территории России, дабы снизить конкурентное давление на отечественные банки. Поэтому проблемы у «Вятка-банка» возможны и со стороны отечественного регулятора. И тогда надеждам на то, что после слияния банков кировский бизнес получит доступ к недорогим европейским кредитам, а сама Вятская губерния станет финансовым оазисом, заповедником благополучия и прогресса, возможно, будет не суждено сбыться никогда.

Впрочем, не исключено, что подобный «вал» компромата на банки друга губернатора Н. Белых Григория Гусельникова — не что иное, как происки конкурентов и недоброжелателей. Именно поэтому, заинтересовавшись темой, «ВК» в первую очередь обратился в сам «Вятка-банк», а именно к его президенту Сергею Тувалкину с просьбой сообщить редакции и нашим читателям, в какой мере соответствует действительности информация в материалах «Тюрьма может быть латышской. Если повезет» и «Как «стирает» «Вятка-банк», оспаривалась ли она когда-либо и была ли признана недостоверной. Ответа от господина Тувалкина мы так и не дождались даже после повторного обращения. После чего были вынуждены обратиться в прокуратуру с заявлением о нарушении «Вятка-банком» Закона о СМИ и сообщить нашим читателям о том, что нам стало известно. После этого решать, доверять или нет свои сбережения конкретным кредитным учреждениям, — личное дело и ответственность каждого вкладчика. А может, всё-таки стоит верить в чудеса?

Т. Андреев. «Вятский край»  

P.S.

В 2015 году «Вятка-банк» пытался отсудить у пермского интернет-издания «Местное время» 25 миллионов рублей. Поводом для обращения стал материал «Кто обанкротил Экопромбанк?», опубликованный 24 февраля 2015 года. «Вятка-банк» требовал опровергнуть часть материала, который, как посчитали в кировском банке, поспособствовал оттоку вкладов частных лиц в размере 25 млн. руб. Именно эту сумму «Вятка-банк» потребовал с издания в качестве компенсации репутационного вреда. В сентябре 2015 года руководитель «Местного времени» Владимир Прохоров сообщил нам, что иск «Вятка-банком» был отозван.

chepetsk-news.ru/

Использование материалов сайта с пометкой kirovo-chepetsk.org разрешается при наличии индексируемой ссылки на источник.

Все права на изображения и тексты принадлежат их авторам.